“Foi a maldade da Igreja que me alertou para a mentira de deus”, afirmou o Carlos Esperança. Curiosa essa falácia. Alguém diz não acreditar em Deus se uma determinada igreja ensinar algo de mau, mesmo que, no caso do Cristianismo, essa “oração” seja contrária ao Evangelho. O Carlos Esperança poderia ter reflectido que esse texto, contra os ” pérfidos judeus” contrariava tudo aquilo que Jesus Cristo andou a apregoar. Mas então, para o Carlos Esperança, o que importava, quando andou na catequese, era a deturpação dos ensinamentos de Cristo ou era a essência desses ensinamentos ? Se essa fundamentação fosse válida, então, em todos os sectores ideológicos e nas mais diversas concepções filosóficas, as pessoas deveriam deixar de perfilhar as suas adesões se outros as deturpassem ? Na catequese nunca ouvir falar em S. Francisco de Assis, por exemplo? Ou no episódio da mulher samaritana,quando Jesus, sendo judeu,pediu a uma mulher samaritana que lhe desse beber, numa altura em que havia imenso ódio entre judeus e samatiranos ? Esses episódios, ao Carlos Esperança, não o tocaram ? Foi só a deturpação dos ensinamentos de Cristo, traduzida nessa muito censurável ” oração” ?

deve ser por isso que os padrecos ou são pedófilos, ou são pederastas (principalmente! )

A tua proposição valeria tanto como alguém dizer que ou serias pedófilo ou pederasta porque também há ateus pedófilos e pederastas. Usas a tola para quê, brazuca ? Não é para pensares ? Onde é que tiraste o teu mestrado ? Na caranguejola de baixo ?

http://www.jewishbrazil.com/old/dreyfus.htm
ALFRED DREYFUS , foi um oficial Judeu do Exército Francês ,
condenado injustamente por traição em 1894.

Seu caso revelou o anti-semitismo do
Exército e gerou uma impressionante controversia política e
social , na qual os setores liberais, intelectuais e
progressistas do governo enfrentaram a Igreja Católica, o
Exército e o Establishment político conservador.

Esta polemica favoreceu a eleição de um
governo mais liberal em 1989 e propiciou o declínio do poder e
do prestigio do estrato militar francês, além da separação
entre a Igreja e o estado.

Em 1906 , Dreyfus foi indutado , readmitido
no Exército como Comandante e condecorado com a Legião de
Honra.

Caso Dreyfus

Polêmico assunto no qual se viu implicado
o oficial do Exército francês de origem judia Alfred Dreyfus,
denunciado injustamente e declarado culpado de traição em 1894.
Ele foi acusado de pretender enviar documentação secreta
militar à embaixada alemã em Paris. Dois anos depois do
julgamento se descobriu o verdadeiro culpado, mas o exército
decidiu guardar silêncio.

Em 1899, um novo julgamento voltou a
declarar Dreyfus culpado, e dez dias depois um novo governo, mais
progressista, anulou o veredito e lhe outorgou o perdão. Foi
totalmente reabilitado em 1906, o exército lhe readmitiu como
comandante e lhe concedeu a Legião de Honra. 2.

IMPLICAÇÕES SOCIAIS E
POLÍTICAS  

O caso Dreyfus originou uma explosão
social e política. A direita, o exército e a Igreja católica
apoiaram o veredito do tribunal militar.

Os liberais e numerosos intelectuais,
liderados pelo novelista Anatole France e pelo poeta e ensaísta
Charles Péguy, denunciaram o veredito.

O novelista Émile Zola publicou em uma
exaltada carta em janeiro de 1898, intitulada
“J’´acuse” (Eu acuso), uma valorosa denúncia das
autoridades militares e civis, às quais acusou de haver mentido.
Julgado pelo libelo, foi condenado a pagar uma multa e a passar
um ano na prisão, mas fugiu para a Inglaterra. O poder e o
prestígio do Exército francês diminuíram depois de 1900 e foi
proposto diante da Assembléia uma legislação anticlerical que
levou em 1905 a separação entre a Igreja e o Estado.

http://embusteiros.blogspot.com/2011/08/mexico-telenovela-religiosa-leva.html
México: telenovela religiosa leva criança de 10 anos ao suicídio

Eu bem me parecia que o Carlos Esperança tinha problemas em relação à Santa Igreja que apenas a ciência de Freud poderão ajudar… mas isso cura-se. Não estou a ser irónico…

Ó Toninho: um dia destes, nem te reconheces. Aconselho-te a organizar uma base de dados para os teus “nicks”. Mas vais ter de comprar um computador novo, que o teu não deve ter capacidade de memória para tanta nickalhada.
Cri-cri.

pode ate existir…. mas a igreja tem agravante…. possui um pais… e um soberano ke tolera isso….

pois é. aqui só tem ateus muito grosseiros. Por que não aproveita e desaparece junto com os teus apelidos e vai também com seus amiguinhos crentes ?
Vai encher o saco de algum padrerasta.
Outra coisa, energúmeno xenófobo: isso está me enchendo o saco. Pega a reza do seu coleguinha mais a sua xenofobia, faz um canudo  e enfia…

o meu curso certamente não é para perder tempo com um asno como você!

postei texto mostrando que a igreja apoiou a condenação de um inocente (Dreyfuss). Uma vergonha!!

“NÃO LEVANTARÁS FALSO TESTEMUNHO CONTRA TEU PRÓXIMO”. (Ex 20,16)

Caro ícaro,
olhe com mais atenção. O vaticano não extradita os padres pedófilos; atrás dos muros há muitos escondidos. Esse combate não é real; é só para a televisão.

Repito, a Igreja Católica é a primeira no combate a pecados como o que estamos a falar. 

-|-          -|-
M         MA

stefano666:Não tem agravante nenhuma porque a Igreja Una Santa Católica Apostólica e Romana não é a favor da pedofilia antes pelo contrário.

http://www.youtube.com/watch?v=aB42kEqbO_s

Não tenho muito tempo para discorrer sobre o assunto, mas aqui fica a minha opinião.

Antes de mais uma correcção:
“Oremus et pro perfidis Judaeis.”
Do meu ponto de vista, ou está mal grafada a frase ou está mal traduzida.
A tradução correcta de et pro é “a favor de”, “para os” ou “pelos”. E, não se trata de sentença causal, no ablativo, pois só nesse caso se traduzia como: “por” (no sentido de “por causa de”). Estaremos, pelo contrário, a falar do genitivo. 
Também perfidis deve traduzir-se como “infiéis” e não como “pérfidos” (pérfida, plural de pérfidus).
Num português muito simples, a tradução correcta da frase:
Rezemos a favor dos infiéis judeus.

Porém, se a frase continua, a tradução pode ser igualmente: “Rezemos para os infiéis judeus”… ou mesmo outra.

A tradução do latim é muito complexa, pois a posição da palavra numa frase não é muito importante, dado que o seu significado é dado pela forma como a grafamos (os casos gramaticais).
Escrever: “lupus manducat agnum” (o lobo come o cordeiro), é igual a escrever, “lupus agnum manducat” ou “agnum lupus manducat”. 

Quanto ao tema deste tópico, é um perfeito disparate. Entende o autor que “rezar pela salvação de alguém”, cujo equivalente ateu seria “desejar boa sorte”, é uma forma de ofender a pessoa. No caso vertente, seria anti-semitismo. 
Portanto, na mesma proporção, todo este blogue é anti-religioso, mormente anti-católico. Pelo mesmo tipo de conclusão, este blogue ofende os católicos. 

No texto bíblico, a grande maioria das referências não são destinadas aos judeus em geral, mas antes a facções muito restritas: os Fariseus, os escribas, por exemplo.   

Relativamente ao anti-semitismo, vi escrito num tópico anterior, o seguinte:

Mensagem de Jesus Cristo aos judeus:
“Expulsar-vos-ão das sinagogas; vem mesmo a hora em que qualquer que vos matar cuidará fazer um serviço a Deus. Isto farão porque não conhecem o Pai, nem a mim. ”

Esta é uma condenação explícita do anti-semitismo. Matar judeus ou impedi-los de seguir a sua religião é contrariar os ensinamentos de Jesus Cristo

-|-          -|-
M         MA

Kavkaz:
Eu sei que não queres e quem não quer.

Stalin perseguiu catolicos??? você mente mal!!!

Ou seja, se não pertencer a uma ” seita que prega a moralidade e os bons costumes, que proíbe o sexo antes do casamento, ou fora dele”, seja já estão desculpados!

Não importa a que seita pertençam, desde que digam o que tu entendes que é conjunto de valores recomendáveis, já não importa se são pedófilos. 
Por isso falas tanto dos padres e não dos outros!