Diario Ateista

  • Home
  • Contactar
  • AAP
  • #ateismo
  • Encontros

30 de Setembro: dia mundial da Blasfémia!

30 de Setembro de 2011  |  Escrito por Luís Grave Rodrigues  |  Publicado em Não categorizado  |  92 Comentários

 

«O entendimento popular da blasfémia resulta provavelmente do mandamento bíblico «não tomarás o nome do senhor teu deus em vão», muito embora nos últimos anos tal conceito se tenha estendido na consciência do público de forma a incluir imagens retratando o profeta islâmico Maomé.

 Há seis anos atrás, no dia 30 de Setembro de 2005, o jornal dinamarquês “Jyllands-Posten” publicou uma série de cartoons retratando Maomé. O que
se seguiu foi uma batalha de culturas entre o valor ocidental da liberdade de expressão e as rigorosas leis do Islão contra a blasfémia.

A religião exerce uma incomensurável pressão sobre a liberdade de expressão, graças à sua universal condenação da blasfémia.

A palavra “blasfémia” deriva de duas palavras gregas, significando βλάπτω “euu mal”, e φήμη que significa “reputação”, e tem vindo a ser tomada como «falar contra Deus», ou como a difamação da religião e de doutrinas religiosas.

Entre as mais fervorosas e mais fundamentalistas seitas religiosas a blasfémia pode variar entre beber uma cerveja até à própria negação da existência de Deus (coisas que eu já fiz no dia de hoje).

Eis o que Bíblia tem a dizer sobre blasfemos:

No Levítico 24:16: “Aquele que blasfemar contra o nome do Senhor será condenado à morte; toda a congregação deverá apedrejar o blasfemo. Tanto os estrangeiros como os cidadãos, quando blasfemarem o Nome, deverão ser condenados à morte”.

É manifesto que as três grandes religiões ocidentais têm uma opinião extremamente negativa da blasfémia, uma vez que a consideram uma ofensa capital.

As leis contra a blasfémia só servem para promover o medo entre a população e a obediência às autoridades religiosas.

Na Europa renascentista a cosmologia oficial da Igreja Católica defendia a visão aristotélica de um cosmos totalmente controlado por Deus, e que sustentava que todos os objectos celestes giravam ao redor da Terra.

Quando Galileu virou o seu telescópio para os céus e desenhou as quatro luas em órbita de Júpiter, ele estava a blasfemar contra a Igreja.

E esta limitada cosmologia defendia também que não poderia haver tal coisa como o vácuo.

Por isso, quando cientistas como Torricelli e Pascal começaram a bulir com a criação de vácuos, também eles estavam a blasfemar contra a Igreja.

George Bernard Shaw disse uma vez que «todas as grandes verdades começam como blasfémias», o que só por si poderia resumir de forma muito sucinta a busca ocidental pela Ciência.

Para as religiões que promovem a ideia de que um Deus criou o universo somente para os seres humanos, a ciência será sempre uma blasfémia, porque a ciência abre brechas na já frágil cosmologia filosófica que as religiões ensinam como verdadeira.

O «Dia da Blasfémia» é um dia de reconhecimento da importância da blasfémia numa sociedade que valoriza o direito à liberdade de expressão.

Sem liberdade para blasfemar, para falar contra as ridículas doutrinas religiosas que mantêm a sociedade na escuridão e na ignorância, não temos realmente liberdade de expressão.

Blasfemar é defender a ideia de que não há nada tão sagrado que não possa ser criticado, ridicularizado, ou até mesmo falado em voz alta.

Como ateu, cada dia é para mim o «Dia da Blasfémia» porque me recuso a colaborar com os dogmas que a religião vende».

Texto (livremente) traduzido do «Skeptic Freethought»

 
Newer Comments →
  • Carlos Esperança

    A blasfémia é um conceito medieval que ainda existe no Código Penal Português. Gostaria de saber o que é a blasfémia contra o Boi Ápis que é tão real como o deus abraâmico.

  • Pssssst…

    Mas será blasfemar se alguém vier dizer que ” o ateísmo transforma um homem num monte de merda” ou aí o esperança e o grave já não acham piada ?

  • Luís Grave Rodrigues

    Blasfemar contra o ateísmo???

    Experimenta e logo se vê…

  • Pssssst…

    Saíste logo da toca.Claro que não seria blasfemar, mas era só para ver se te sentias atingido. Tiro e queda, estatelanço de primeira…

  • http://pulse.yahoo.com/_BWH3SJCHDLEVOEE2JDYMI7U44I Stéphanos

    http://www.youtube.com/watch?v=HxLITGnKwNU
    Dio Porco!!! Dio Cane!!! Madonna Putana!!!!

  • http://pulse.yahoo.com/_BWH3SJCHDLEVOEE2JDYMI7U44I Stéphanos

    o italiano é o melhor idioma pra se blasfemar!!! DIO CANE!

  • http://pulse.yahoo.com/_BWH3SJCHDLEVOEE2JDYMI7U44I Stéphanos

    vamos cantar o hino da Virgem Maria
    http://letras.terra.com.br/madonna/69103/traducao.html

  • http://pulse.yahoo.com/_BWH3SJCHDLEVOEE2JDYMI7U44I Stéphanos

    http://www.youtube.com/watch?v=hf1rCbX91-c&feature=related

  • Pssssst…

    Dedicada ao Luís Grave Rodrigues, que a bem merece:

    http://dedos.info/blog/2010/09/a-arte-nao-e-verdadeira-criacao-piero-manzoni-1957/

  • http://pulse.yahoo.com/_BWH3SJCHDLEVOEE2JDYMI7U44I Stéphanos

    LGR…. respeite a Deus… Nosso Pai Protetor!!!
    http://www.youtube.com/watch?v=JNhPiu6lqH0

  • ÍCARO CRISTÃO

    Que tristeza de post… e a fotografia, mais uma vez, fala mais de quem a concebeu do que o que ali (no caso a Bíblia) é atacado e perseguido. Curiosamente, no Evangelho de hoje, surge-nos esta Palavra, em que Jesus diz: “Quem vos ouve é a mim que ouve, e quem vos rejeita é a mim que rejeita; mas, quem me rejeita, rejeita aquele que me enviou.”. abraços 

  • ÍCARO CRISTÃO

    Na mouche!!! lolololol

  • Jr

    Eis um exemplo de uma mentalidade medieva.
    Quem escre um texto destes ou quem o usa como refrência, é um medievo na postura e im “incivilizado” na acção.

    Não são os juizos de valor sobre Deus que constituem a blasfémia, mas a intenção acutilante e ofensiva para os crentes.

    As afirmações de “blasfémia”, como estas,  não são feitas com intenção de ofender Deus ou qualquer divindade, mas sim de ofender os crentes. São, portanto, insultos a pessoas e não a Deus.

    Afirmações irracionais como esta: «A religião exerce uma incomensurável pressão sobre a liberdade de expressão, graças à sua universal condenação da blasfémia», caracterizam quem as faz e permitem ver a intenção do agente.

    Tofos os sistemas valorativos, juridicos, normativos, etc, exercem uma pressão sobre as liberdades. As liberdades são limitadas no exacto ponto en que se interceptam com o respeito aos demais, criando-se duas esferas: a dos direitos e a dos deveres.

    A facto de alguém não aceitar um determindo sistema valorativo ou normativo, não lhe confere o direito de o vilipendiar. Vivemos num regime democrático. Mas pode existir quem não concorde com ele. Mas a democracia torna-se universal no espaço a que que se refere, com exclusão de outro sistema. A luta contra a democracia é ilegitma nesse espaço.
    A democraica é um sistema ideológico, imposto na prática.
    A democracia limita liberdades, impõe regras, submete minorias a maiorias, despreza o particular em favor do comum. Mas não passa de um sistema ideológico.

    O que vemos neste texto é a visão apedeuta e antiquada de comportamtneo anárquico e não um apelo à liberdade.

    A própia imagem é pouco civilizada e nada higienica. Num  mundo civilizado, as pessoas cultas e bem-formadas não fazem isto a livros… eu não consegui fazer isto nem à lista telefónica.
    Estes actos mostram a personalidade e as intenções das pessoas que os personalizam.

    A Blasfémia, enquanto relação pessoal entre uma pessoa e Deus, é um direito que eu defendo, Quando dirigida a uma religião, e portanto aos seus crentes, deve ser severamente criminalizada, como o racismo, a xenofobia, etc

  • rui gomes

    Se o dia da blasfémia se deve ao que aconteceu depois do desenho do caricaturista dinamarquês então parece-me mais apropriado colocar um Maomé, se bem que isso já se celebra a 20 de Maio no Dia de desenhar Maomé.

  • Anónimo

    Obviamente, não é blasfemar. Absolutamente fora de contexto, a tua “provocação” Nem sabes o que dizes, nem dizes o que sabes.

  • Pssssst…

    Eu estou a marimbar-me para o que tu dizes.Venho aqui apenas cumprir o meu ritual diário de defecação.

  • Joaocmalves

    Não existe nenhum dia da blasfémia, nem poderia existir. Tal como não existe o dia do racismo, nem sequer do facismo.

  • ateu sim, e dai ?

    Em que parte do texto está escrito algo como “todo crente é um imbecil” ; “crentes são débeis-mentais”, ou qualquer coisa do gênero ?
    Vejo afirmativas do tipo : o conceito de deus é imbecil; deus é sanguinário, ridículo, palerma, machista, megalomaníaco, babaca; a bíblia é podre, etc.
    Pelo conteúdo do seu texto, isso pode.
    Então, cadê o problema ?
    Esse espaço é perfeitamente livre e democrático, tanto que publicaram o seu escrito.
    Diga-me um espaço – vinculado a algum grupo católico – em que eu possa fazer meus comentários ateítas.

  • Pssssst…

    Caro Jr

    Gostei muito do seu texto, embora de facto a blasfémia consista apenas na negação da dimensão do Sagrado.

    As atitudes insultuosas e ofensivas contra os sentimentos religiosos , essas, reconduzem-se a outros padrões de avaliação e até são puníveis perante o código penal português.

    Já viu como alguns tipos ateus que por aqui andam, a começar pela dupla LGR- Kavkaz, ficam todos incomodados com a perspectiva de ficarem a falar sozinhos. ?

    Para bom entendedor…

  • ateu sim, e dai ?

    Eu nunca entendi o porquê de “virgem” maria. O josé não trepou com ela ? se não, casou  para que? para ter um filho bastardo ? ou o josé era broxa ? homossexual, talvez ? será que ficou assistindo e se masturbando ?
    Fala algo também sobre “nasceu de uma virgem”, como é possível ? foi feita uma cesariana ? naquela época ? ou jesus nasceu por outro orifício ?
    deus só deu uma trepadinha ? não teve “bis” ? ele não conhecia o viagra ? a maria não era gostosinha ? e não teve nem um cineminha ? já foi chegando e mandando ver ? isso não é estupro ?
    Que falta de respeito com as com essa criaturas maravilhosas que são as mulheres.
    Esse negócio de deus trepar com humano não parece coisa da mitologia grega ?
    Esgotei minha cota de blasfêmias por hoje…Talvez não. Ainda está cedo.

  • carlos cardoso

    A fotografia pode ser de mau gosto mas o mau gosto nunca deveria ser criminalizado.
     
    A blasfémia é, como diz o artigo, uma maneira de as religiões tentarem limitar a liberdade de expressão. é completamente irracional pretender proibir os outros de dizerem aquilo que nos choca. O tribunal europeu dos direitos do homem já disse por várias vezes que a liberdade de expressão inclui a liberdade de chocar.

    As ofensas pessoais são outra coisa: quem as profere está sujeito à lei e os tribunais estão aí para julgar.
     
    Se se tentasse proibir tudo o que pode ofender alguém, acabava de imediato a liberdade de expressão, para além de inúmeras contradições que seriam impossíveis de gerir: por exemplo há muita gente que se sente ofendida por ver uma mulher dentro de uma burqa e muita gente que se sente ofendida, se proibirem o uso da burqa.
     
    A noção de blasfémia é pois um anacronismo que deveria ser banido das nossas legislações, até porque foi uma noção inventada para “proteger” uma só religião.
     

  • Anónimo

    Voltaste a não acertar. Isso não é blasfémia, é baixo nível e falta de educação. Mas, quanto a isso, podes continuar. Já estamos habituados a ver-vos por aqui. A ti, em especial, embora com outras “identidades”. Mas podes crer que mais que te esforces, não consegues atingir a baixeza de muitos dos teus correlegionários que por aqui vão pastando. Mas podes ir tentando. Quem venera bonecos de madeira ou terracota é capaz de muito mais.
    Ah. E não te esqueças de abrir a conta com os teus “nicks” clonados, para inserir uns “likes”. Desta vez não puseste nenhum.

  • Pssssst…

    “é baixo nível e falta de educação”. É ?

    E quanto a estas frases,onde estavas tu pseudo-ético quando elas aqui foram proferidas?

    “A religião transforma um homem num monte de merda” ( LGR)

    “O Ritual Sagrado de Defecação é um ato formal de quem se está cagando para a
    Igreja Católica ( A Rodrigues)

    “Pela minha parte vou passar a retribuir as orações, dos que rezam por mim,
    com o meu ritual diário de defecação” ( A Rodrigues)

    Mais depressa se apanha um hipócrita do que um coxo..

  • Anónimo

    Aprecio muito as tuas capacidades camaleónicas e miméticas.
    (Esqueceste-te do “like” outra vez, Toninho).

  • Pssssst…

    ” A fotografia pode ser de mau gosto mas o mau gosto nunca deveria ser criminalizado”
    Carlos Cardoso

    É espantosa a hipocrisia que reina por aqui. Sugiro que vás ao Código Penal Português ver o que consta no capítulo de ” Crimes Contra Sentimentos Religiosos”.

    Já sei que, pela tua vesga e hipócrita visão, as leis em Portugal só se aplicam quando não vos toca à porta.

    Ou seja: podem certos ateus fazer o que vos dá na real gana, desde que isso vos apeteça.

    O LGR pode colocar um cartaz claramente ofensivo dos sentimentos religiosos, que até se julga acima da lei.

    E depois vem logo o pio Esperança tentar disfarçar o post insultuoso do LGR, derivando para uma temática que nada tem que ver com a suposta ” blasfémia”, mas antes com nítida ofensa a sentimentos religiosos.

    Aqui não se trata de blasfemar,no que ao post do LGR- Kavkaz respeita. Mas de ofensa gratuita, sem mais.

    Porém volto a repetir: o pior que pode acontecer a certa gentalha ateísta é mesmo ficarem a falar sozinhos…

  • ateu sim, e dai ?

    Confere novamente. Ele já marcou todos. O dele e das outras identidades.

  • Pssssst…

    Eu também aprecio muito as tuas capacidades camaleónicas e miméticas, grilinho. Acho que aprendi contigo.

  • Kavkaz

    O que o “Deus” da Bíblia não soube dizer e as religiões não ensinam:

    - O tamanho do Universo

    Se usássemos uma bola com 30,5 cm de diãmetro, por exemplo, uma bola de basquetebol, para representar a extenção total do Universo observável, a Via Láctea teria apenas 0,00001 cm de diãmetro.

    O Sistema Solar está situado num dos braços da Via Láctea, na periferia da galáxia a cerca de 28.000 anos-luz de distância do seu centro. O Sistema Solar é composto por oito planetas, quatro terrestres ou internos (entre os quais se encontra a Terra) e quatro externos. Segundo a nova denominação da União Astronómica Internacional, também são incluídos no sistema Solar os planetas anões. Satélites, asteróides, objectos da Cintura de Kuiper e cometas da nuvem de Oort acabam de completar o sistema.

  • Anónimo

    É um espanto, este gajo!
    A anedota que faltava no DA.

  • Jorge_p

     “«todas as grandes verdades começam como blasfémias»”

    “O quadro da um número pode ser inferior a ele próprio”,

    Onde está a blasfémia?

  • Kavkaz

    O que o “Deus” da Bíblia não soube dizer e as religiões não ensinam (uma proposta para a revisão do “Génesis”:
    A formação e evolução do Sistema Solar
     
    Há cerca de 4650 milhões de anos, a partir do colapso gravitacional de uma nuvem de gás e pó interestelar, começou a formação do nosso Sistema Solar. Certamente a explosão de uma supernova fez com que uma nuvem molecular começasse a incubar uma estrela. Esta nuvem molecular começou a girar cada vez mais depressa e os átomos no seu interior começaram a colidir com mais violência, libertando energia em forma de calor. No centro acumulou-se a maior parte da massa, ficando mais quente que o disco circundante da proto-estrela. Uma série de factores levou ao achatamento da nebulosa, que assumiu a forma de um disco proto-planetário. Aproximadamente 100 milhões de anos depois a temperatura e a pressão no núcleo do Sol foram tão grandes que o seu hidrogénio começou a fundir-se em hélio. Com o tempo as forças ficaram equilibradas e originaram a nova estrela. Julga-se que o pó em órbita da proto-estrela central formou os planetas. Dentro do disco de crescimento começaram as colisões de corpos pequenos. Em alguns milhões de anos os corpos rochosos tornaram-se planetas terrestres. Mais distantes ficaram os gasosos, cuja composição  é formada maioritariamentepor hidrogénio e hélio. Júpiter é o maior porque acumulou gases por um período maior de tempo, seguido de Saturno, Urano e Neptuno alcançaram o tamanho crítico muito depois, e por isso captaram menos gases. Embora ainda não exista entre os investigadores a plena certeza de o processo ter sido exactamente assim, esta é a hipótese mais firme até agora. Ultimamente estes processos combinaram com explicações de migrações planetárias, que acabaram por formar o sistema Solar tal como hoje o conhecemos.

  • Jorge_p

    Faltoiu acrescentar antes de cada afirmação: “presume-se que” or “acredita-se que”.

    As medições que temos das dimensões do universo são estimativas.

    O que tu estás a ensinar tem o mesmo rigor da Biblia.
    Acho que a Biblia nem fala na questão da finalidade do universo, nem sequer na teoria geocentrica, Houve quem a defendesse e era religioso. Mas também existiram muitos cientistas que defenderam aberraçõessssssssssssssssssssssssssssssssssssss.

  • Kavkaz

    O que o “Deus” da Bíblia não soube dizer e as religiões não ensinam (uma proposta para a revisão do “Génesis”):
    O Sol
     
    O Sol, como todas as estrelas, teve um nascimento, tem um período de vida estável e terá um processo final que acabará com a sua morte. É composto quase na totalidade por hidrogénio (73 %) e hélio (25 %), e possui combustível suficiente para continuar a a rder por uns 5000 milhões de anos. Como é uma estrela amarela, classe G2, quando começar a esgotar hidrogénio vai aumentar, tornando-se uma gigante vermelha (tanto que no processo vai engolir Mercúrio, Vénus, terra e Marte), para depois começar a contrair-se no apagamento final, resultando numa densíssima anã-branca.
     
    O Sol tem uma massa 300.000 vezes maior que a Terra. O seu diãmetro equatorial é de 1.400.000 km, isto é, umas 100 vezes o comprimento do diâmetro terrestre. Possui camadas diferentes, denominadas núcleo, zona de convecção, fotosfera, cromosfera e coroa solar.
     
    Situada no Braço de Órion da Via Láctea, o Sol está a cerca de 150 milhões de quilómetros da Terra, pelo que a luz que emite demora uns 8 minutos a chegar. Ou seja, se o Sol se apagasse de repente, demoraríamos 8 minutos a apercebermo-nos disso.

  • rui gomes

    Art. 208 - Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso
    Visto que este site não é público (e aquela sanita também não me parece que seja) não foi cometido qualquer crime, por muito que não gostemos da imagem, e eu devo dizer que seja que livro for não faria aquilo, a pessoa tem liberdade para o fazer, chama-se liberdade de expressão, da mesma forma que ele tem o direito de mandar uma biblia pelo esgoto abaixo você tem o direito de me chamar gentalha porque eu não acredito em deus.

  • http://pulse.yahoo.com/_BWH3SJCHDLEVOEE2JDYMI7U44I Stéphanos

    o ateismo é lixo imenso.,…. bom  mesmo é a religiao…. vou virar pastor…. e ficar rico as custas dos idi…. …ops. fiéis……!!!
    Aleluia…. JE$U$ É O $ENHOR

  • http://pulse.yahoo.com/_BWH3SJCHDLEVOEE2JDYMI7U44I Stéphanos

    deve ser….  a Madonna e a Cicciolina são casos parecidos ao dela….

  • carlos cardoso

    Pssssst,
    vai lá ler outra vez o que eu escrevi para ver se consegues responder com alguma coerência.
    Assim não dá!

  • Anónimo

    Mas ouve uma coisa, ó Toninho – ou lá como te chamas, se é que, realmente, existes – estás à espera de quê, para apresentar queixa?
    Ou é só arrotar postas de pescada, armado em Diácono Remédios do DA? Avança, porra!

  • Anónimo

    Não vai. De vez em quando, o Tolinho – perdão, o Toninho – perde a lucidez.
    Ou antes: de vez em quando fica lúcido, mas é só às vezes.

  • ateu sim, e dai ?

    Ele responde às suas personalidades múltiplas…Como é mesmo o nome disso? transtorno bipolar ? ou no caso dele seria transtorno polimultipolar ? 

  • Anónimo

    Estás pior, Toninho. Já respondes a ti próprio?

  • ateu sim, e dai ?

    aberrações? significa idéias torpes ? 
    olha uma bacana :
    “A AIDS é o justo castigo por um comportamento sexual inadequado.”
    Acho muito bonito que os pobres aceitem sua sorte, que a compartilhem com a paixão de Cristo.
    A superpopulação não é um problema, é a vontade de Deus.”madre teresaOUTRA:Não há nada na Bíblia proibindo a escravidão, apenas a organizando. Podemos concluir que ela não é imoral.  (campbell)

    Mais: 
    Por seu pecado, os hereges merecem não apenas ser separados da Igreja, pela excomunhão, mas também do mundo, pela morte.A mulher está em sujeição por causa das leis da natureza, mas é uma escrava somente pelas leis da circunstância… A mulher está submetida ao homem pela fraqueza de seu espírito e de seu corpo… é um ser incompleto, um tipo de homem imperfeito […] A mulher é defeituosa e bastarda, pois o princípio ativo da semente masculina tende à produção de homens gerados à sua perfeita semelhança. A geração de uma mulher resulta de defeitos no princípio ativoPara que os santos possam desfrutar de sua beatitude e da graça de Deus mais abundantemente, lhes é permitido ver o sofrimento dos condenados no inferno.Pois é muito mais grave corromper a fé, da qual vem a vida da alma, que falsificar dinheiro, pelo qual a vida temporal é sustentada. Logo, se falsificadores e outros malfeitores são imediata e justamente executados pelos príncipes temporais, com muito mais justiça podem ser hereges, assim que denunciados, não apenas excomungados mas também mortos.tomas de aquino

  • ateu sim, e dai ?

    O que dá o cruzamento de um pombo com uma virgem ?

    reposta: icaro cristão

  • Kavkaz

    Se rejeitam ou não o que é que tu tens a ver com isso, ó cruzado tonto? Nada! Reduz-te à tua insignificância!

  • Pssssst…

    “1-As ofensas pessoais são outra coisa: quem as profere está sujeito à lei e os tribunais
    estão aí para julgar”

    Verdade que as ofensas pessoais são criminalizáveis. Isso até o Dr. LGR- Kavkaz o sabe.
     
    “2-Se
    se tentasse proibir tudo o que pode ofender alguém, acabava de imediato
    a liberdade de expressão, para além de inúmeras contradições que seriam
    impossíveis de gerir”

    Sim ? Curioso.Então não é que a lei penal portuguesa pune as ofensas pessoais, desde que elas possuam relevância criminal ?

    3-Se fores ao capítulo do Código Penal veres o que lá consta sobre crimes de ofensas a sentimentos religiosos, verificarás que não se trata apenas de repressão e punição de ” ofensas pessoais”, enquanto direccionadas a uma pessoa concreta e identificada.

    Aliás, esse crimes nem sequer dependem de queixa. E basta atentares no que dispõe o artigo 251º,2) desse Código, para se concluir que a inserção da foto que ilustra este texto é já, em si, um acto que visa ” profanar objecto de culto ou de veneração religiosa”, na medida em que a Bíblia  terá que ser considerado ” objecto de culto ou de veneração religiosa” e ” profanar” significa considerar com desprezo ofensivo coisas que são por outros consideradas sagradas.

    É perfeitamente legítimo criticar a Bíblia no que se entender que merecer censura.

    Mas já não é legítimo, antes um acto ilícito e ofensivo de sentimentos religiosos de terceiros, editar uma foto de uma bíblia numa sanita.

    O LGR- Kavkaz sabe perfeitamente que este blogue é visitado por crentes.

    E por isso mesmo, a sua conduta não tem desculpa inibitória da ofensa praticada.

    A sorte dele é ainda não ter havido alguém que, saturado das suas postas ofensivas, o meta nos eixos pela via legalmente adequada…

    http://www.pgdlisboa.pt/pgdl/leis/lei_mostra_articulado.php?ficha=201&artigo_id=&nid=109&pagina=3&tabela=leis&nversao=

  • JoaoC

    Porco.

  • ÍCARO CRISTÃO

    Vez como só sabes insultar?

  • ÍCARO CRISTÃO

    Mas que grande confusão… é tu, Hamonbaal ZZZ? lolololol

  • Kavkaz

    Eu só escrevi a Verdade!

  • ateu sim, e dai ?

    Ao ridicularizar a sua crença, você tomou isso como ofensa pessoal ?
    Jefferson já dizia que o deboche é a única forma de voltar à razão.
    Quer me ofender ? chame-me de cristão. 

Newer Comments →

Arquivo Histórico

Colaboradores

  • Abraão Loureiro
  • Associação Ateísta Portuguesa
  • Carlos Esperança
  • Eduardo Costa Dias
  • Eduardo Patriota
  • Fernando Fernandes
  • João Vasco Gama
  • José Moreira
  • Ludwig Krippahl
  • Luís Grave Rodrigues
  • Onofre Varela
  • Palmira F. Silva
  • Raul Pereira
  • Ricardo Alves
  • Ricardo Pinho
  • Ricardo S Carvalho

Visitas

Diário

Setembro 2011
D S T Q Q S S
« Ago   Out »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Top Commenters

Administração

  • Iniciar sessão
  • RSS dos artigos
  • Feed RSS dos comentários.
  • WordPress.org

#ateismo

Canal #ateismo no IRC.

Use o mIRC ou o ChatZilla para aceder.



©2012 Diário Ateísta
Concebido na plataforma WordPress sobre tema desenvolvido por Graph Paper Press.