Dupla imbecilidade:

1 – Os padres, bispos, etc. não são empregados do Vaticano. Não existe nenhum vinculo laboral, nem o Vaticano paga seja o que, for a qualquer padre ou bispo do mundo, salvo por trabalho específico, legalmente contratualizado, para o Estado da Cidade do Vaticano (v.g.: Núncio Apostólico).

2 – O Vaticano não obriga ninguém a ser solteiro. Exige que, pra serem reconhecidos e aceites em algumas funções, não sejam casados. São livres de casar e de terminar as suas funções e a ligação doutrinal com o Vaticano, a qualquer momento. Independentemente disso, sendo uma opção voluntária de vida, a oposição às regras daquilo que escolhe ser, representam uma falta de coerência. Ou quer ser ou não quer.
Porém, a regra da obrigatoriedade de ser solteiro para determinados cargo/funções, não é nada que se não aplique, corriqueira e legalmente, em muitas empresas privadas, hoje mesmo, em Portugal e no resto do mundo.

Estando na esfera do direito privado, em nada viola a lei, muito menos os “direitos humanos”.

Est burrigen!

“És um demente,mas não te ofendas (…)”
Não te preocupes. Não consegues ofender-me. Não tens nível suficiente.
Por isso, nem te preocupes nem te canses.

A vossemecê a dar-lhe com o celibato.

Meta na cabeça uma coisa simples:

A pedofilia é uma tara sexual, ou seja: é um distúrbio psico-sexual segundo a qual o indivíduo sente necessidade imperiosa e repetida de ter relações sexuais, consentidos ou não, com parceiro que seja criança.
Tal como a zoofilia, sadomasoquismo, voyeurismo o exibicionismo (para mim também a paneleirice e a fufice, retirada na década de 80 por votação pouco consensual, forçada pelo lobbie dos praticantes dessa tara/desporto).
A pedofilia não tem a ver com ser solteiro ou casado. A larguíssima maioria dos pedófilos são casados, e não é por isso que deixam de ser pedófilos. Por isso mesmo a grande parte da pedofilia acontece “em casa”. A UNICEF estima que essa será a realidade de mais de 80% da pedofilia conhecida ou não. Estes factos têm levado a DSM a discutir se se trata de uma tara ou de uma inclinação sexual, tal como fizeram com a peneleirice.

Curiosamente, o numero de pedófilos solteiros (ou celibatários) é infinitamente menos do que os casados.

A discussão, aqui, é por ser um bispo. E se fosse um ateísta, qual seria a diferença.
A julgar pela rectidão e puritanismo dos ateístas que aqui discursam, o gajos seria queimado a fogo lento, porque os ateístas não fazem nada disso.
Se forem pedófilos baptizados como estes ateístas, são católicos; mas enquanto não cometerem crimes podem ser ateístas.
Esta é a lucidez filosófica duns gajos que formam uma coisa estupenda chamada “movimento bright”.

«Quem será o membro do Tasca Ateísta de Suburbanos de Lisboa que trabalha no Sol, pra debitar tais alarvidades?»

Caro Zeca.

A notícia vem em todos os jornais incluindo o sitio online da Rádio Renascença.

http://www.rr.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=95&did=150563

Penso que não trabalham tantos membros da Tasca em tantos jornais.

O crime é sempre de condenável, mas sê-lo-á ainda mais, quando parte dos que supostamente são referência para uma sociedade religiosa e por cujos princípios propõem que seja regida, têm este comportamento.

«Desta forma o espaço ocupado pelos charlatães da fé é, poderemos dizê-lo, mais reduzido… »

Caro troll.

Não poderia estar mais de acordo, mas, que dizer das palavras de um eminente responsável da Igreja que tem o poder de influenciar os crentes?

- Arcebispo de Bruxelas diz que ”a Aids é justa, porque o amor é maltratado”

A Aids é “uma forma de justiça consubstancial que ocorre quando o amor é maltratado”, declarou André Léonard, máximo responsável da Igreja Católica belga num livro publicado. Declarações que despertaram duras críticas em toda a Bélgica.

http://www.ihu.unisinos.br/index.php?option=com_noticias&Itemid=18&task=detalhe&id=37300

«Peculiaridades e vicissitudes de quem visita este site!»

Tem bom remédio…

«Peculiaridades e vicissitudes de quem visita este site!»

Tem bom remédio…

Para quem insiste em menorizar os actos pedófilos do clero deixando transparecer que na restante sociedade o problema é idêntico, com uma diferença, é que a Igreja combate o problema, deixo aqui um excerto de uma entrevista:

– O calvário das vítimas na Bélgica.

“Ainda me lembro do primeiro telefonema, em 1992. Era de noite, me parece. No telefone, uma voz distante. ‘Padre – me disse –, o senhor não me conhece, mas eu li seu livro. E gostaria de lhe contar a minha história’”.

Na sala da casinha de tijolos vermelhos na Kerkstraat, a rua da igreja, a poucos passos da casa canónica de Buizingen circundada pelas heras onde o padre Rik Devillé mora há muitos anos, respira-se um ar de paz e daquela serenidade áspera, sem luxo, que muitas vezes serve de pano de fundo para a vida dos padres.

“Foi a descoberta de um mundo que eu não conhecia. Na época, não existiam nem as palavras adequadas para contar isso. Um mundo de abusos, de violências, sexuais ou não, de recém nascidos retirados de suas jovens mães, de pedofilia e principalmente de reticências das autoridades eclesiásticas”.

A reportagem é de Andrea Bonanni, publicada no jornal La Repubblica, 30-04-2010. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Eis a entrevista.

E o que aconteceu?

Os telefonemas aumentaram. Eu recém tinha publicado um livro, “A última ditadura”, em que eu criticava a involução da Igreja, os passos atrás com relação ao espírito do Concílio que eram dados com cada Papa novo, a falta de transparência. Muitos que o haviam lido acreditaram que eu era a pessoa que podia entender o seu problema: os abusos que haviam sofrido e principalmente a impossibilidade de romper o muro de silêncio. Então, criamos esta associação: “Grupo flamengo para a defesa dos direitos humanos na Igreja”. Em seis anos, reunimos mais de 300 casos.

Vocês se ocupavam só de abusos sexuais de menores?

Não só. Mas muitos casos, por exemplo, se referiam à retirada de recém nascidos. Quando uma moça ficava grávida de um padre e se tratava normalmente de mulheres muito jovens, ela era levada ao exterior, principalmente para a França, onde se pode dar à luz no anonimato, mas nem via o seu filho. A criança era levada a qualquer convento e muitas vezes dada em adopção. Encontramos dezenas de mães que procuravam os filhos e de pessoas que procuravam sua própria mãe, encontrando-se com um muro de silêncio. São dramas humanos não menos terríveis: vidas destruídas. E depois havia os episódios de violência comum e de maus tratos em alguns conventos: em nada diferentes dos que surgiram na Irlanda com as irmãs da “Madalena”.

E quem faziam vocês ?

Procurávamos ajudar como podíamos. Organizávamos também encontros colectivos. Para as vítimas, falar é muitas vezes um modo para romper a jaula de solidão que é a primeira consequência nefasta dos abusos. Talvez não resolva o problema, mas ajuda.

Mas o senhor, como padre, não tinha o dever de referir isso aos seus superiores?

Eu tentei. Deus sabe que eu tentei. Contactámos todos os bispos, sem resultado. Nos encontros colectivos com as vítimas que organizávamos em todas as dioceses, sempre convidávamos os bispos. Nunca veio algum.

Então, poderiam ter apelado ao primaz da Bélgica, o cardeal Danneels.

Uma vez, eu me apresentei com mais de 20 vítimas dos abusos ao arcebispado. Não queriam nos fazer entrar. Colocamos o pé na porta e entramos. Mas Danneels não queria nos receber, dizia que não tinha tempo. Então, dissemos: muito bem, ficaremos aqui até que o senhor ache o tempo. Acampamos no palácio. No fim, ele veio nos ver.

E o que fez?

Escutou. Não disse nada, a não ser uma vez, quando um pai contava sobre sua filha abusada por um padre. Danneels disse: “Não posso fazer nada, não é na minha diocese. Vocês poderiam ter se dirigido a Roma”. Como se não tivéssemos feito isso. Não respondiam. E se respondiam diziam que deveríamos nos dirigir ao bispo da diocese de competência.

* * *

Devillé se levanta e mostra uma pasta com a carta dirigida pelo Supremo Tribunal da Signatura Apostólica. É uma carga em flamengo, datada no dia 12 de junho de 2006, na qual se explica que o tribunal “não é capaz” de tratar do caso exposto.

Mas ninguém nunca fez pressão sobre o senhor para que cessasse essa actividade?

Como não! Houve diversos colóquios com o cardeal Danneels. Ele dizia que não era minha tarefa me interessar com os direitos humanos na Igreja. Que essa era competência sua. E que as vítimas de abusos deveriam ter se dirigido directamente a ele.

Mas as pressões do cardeal funcionaram, já que em 1998 a sua associação encerrou as actividades.

Deixamos as actividades porque naquele ano, finalmente, foi criada uma Comissão Episcopal independente: era o que queríamos. Mas não é que a Comissão tenha trabalhado muito bem, principalmente nos primeiros 10 anos. Quem telefonava ouvia em resposta um interlocutor anónimo, que muitas vezes o alertava: “Tem certeza do que você está denunciando? As suas acusações são terríveis para um padre”. Isso não é muito encorajador para uma vítima que já tem medo.

Padre Devillé, quantos casos a sua associação registou?

De 1992 a 1998, mais de 300 casos.

*Tirado daqui: http://www.ihu.unisinos.br/index.php?option=com_noticias&Itemid=18&task=detalhe&id=33797

«…ou dos que prometem fazer uma “procissão ateista” »

Caro Zeca.

A fé turva o entendimento.
Desde quando a procissão é um exclusivo dos crentes?

«Desde quando a procissão é um exclusivo dos crentes? » – carpinteiro.

Resposta:
Desde sempre. Mais precisamente ainda, desde que o termo latino “processione” foi criado para expressar “cortejo solene de carácter religioso”.

Se o cortejo não tivesse carácter religioso, os latinos usavam o termo “praestitu” (que deu préstito, na nossa língua).

Ressalvando a forma figurativa, que não é o caso, é incorrecta e abusiva a extensão do termo, fora do âmbito religioso.

Ex re ipso, non est vexata quaestio!

Zeca-portuga, a imbecilidade é toda sua. Parabéns pela sua ignorância e arrogância… Continue com a sua fé na burrice e mentira! Já não ganhará juízo! Dê cumprimentos ao seu “Deus” quando estiver a falar sozinho!

Zeca-portuga, consigo não se aprende nada! É como “andar de cavalo para burro”. Você não passa de “criança atrevida”. Não preciso da burrice dos seus comentário infantis. Vá ajoelhar-se, reze e peça ao seu “Deus” para não ser tão inocente. Já sei que não lhe servirá de nada…

http://www.youtube.com/watch?v=Jr5Q5Volv88

”a Aids é justa, porque o amor é maltratado”

Pois… Pode ser o resultado de um amor maltratado, nunca um caso de justiça. Pode. Até pode. Porque sem cuidados, sem o garante de que não há amor num acto que se deseja amoroso. Quecas…? (tudo bem, o prazer pelo prazer é também um direito e há quem o deseje. Ou queira. E são muitos. Bom proveito lhes faça) – mas a justiça é coisa de homens, não do acaso. Daí que discorde da palavra JUSTA ou mesmo INJUSTA neste caso… É a minha posição. Discutível? Claro…!

Mas pessoas há que “raramente se enganam e nunca têm dúvidas”. Poderá ser o caso do senhor que tal afirmou…

Por outro lado, penso eu, que tal afirmação não reflecte o pensamento da maioria dos cristãos. Muitos há – sabe-se, sabemos, poderemos saber se tivermos pachorra para investigar – que defendem o uso do preservativos, por exemplo, em situações de encontros ocasionais.

Mas de facto é uma questão de somenos… (refiro-me à posição desse senhor). E… acho que essa questão – a da SIDA ou AIDS ou lá o que isso é ou significa – foi, na Europa, suficientemente debatida e os incautos ou aventureiros são já escassos. Já não é questão. Acho. E acho, também, que a “cristandade” há muito que desobedece ao chefe.

O “forro” já não é tabu. E esse tema está na agenda das urgências de há meia década… Mas há que advertir sim, os que se vão inaugurar numa vida sexual plena. Aqui, concordem ou não, parece-me já fora de época…
Um tema em saldos

Deveria ser 0% em todos os sectores da sociedade e não apenas no clero.

Como não é, torna-se desonesto dar mais ênfase a menos de 1 % do que a mais de 60%. Ou não será?

Se podemos considerar de gravidade extremamente acrescida (para além de ser sempre extremamente grave) o abuso de crianças, não é o que é perpetrado pelos padres, mas sim o que é perpetrado pela própria família, sobretudo os pais, aqueles a quem cumpre, para além de tudo, defendê-la.