Pronto, está visto…. o segundo milagre do Papa João Paulo II, para a sua canonização, será a cura da esquizofrenia da mesma mulher…

1- A doença de Parkinson é,cientificamente, considerada incurável;
2- Uma comissão médica considerou inexplicável a súbita cura de Marie- Simon Pierre.
3- Os meninos da confraria ateísta não conseguem também explicar o sucedido e ficam a remoer imprecações aos céus porque, sobre esta matéria, entopem e nada conseguem contrapôr…

Olha, porque é que não vais para médico telepata já que vês assim tão bem à distância, ó espertalhaço ?

1) O MILAGRE FOI HOMOLOGADO POR UMA COMISSÃO NÃO INDEPENDENTE PRESIDIDA PELO MÉDICO PESSOAL DO B16
Em primeiro lugar, não sabes o que dizes: nenhuma comissão médica homologou qualquer milagre. A comissão médica terá verificado que a ” freirinha”, como depreciativamente lhe chamas,sofria da doença incurável de Parkinson e ficou curada, súbita e inexplicavelmente, por alegadamente ter apelado para a intervenção de João Paulo II.
O processo de canonização católico é regido pela Constituição Apostólica Divinus Perfectionis, e pelo documento “ Sanctorum Mater” da Congregação para as Causas dos Santos .
O milagre deve ser uma cura inexplicável à luz da ciência e da medicina, consultados inclusivamente médicos ou cientistas de outras religiões e ateus. Deve ser uma cura perfeita, duradoura e que ocorra rapidamente, em geral de um a dois dias.
Em segundo lugar, para poderes afirmar que a comissão médica não é independente, terias que possuir provas de que os médicos que a integram são deontologicamente desonestos. Que afirmaram uma suposta cura inexplicável, falseando os seus pareceres.Tens provas disso ó “palpiteiro” ? A Comissão é presidida pelo médico pessoal de Bento XVI ? É,e depois ? Isso faz dele um homem desonesto ?

2) QUANTO A MIM A PRETENSA CURA NÃO SURTIU EFEITO E ISSO VÊ-SE À VISTA DESARMADA.

Devias ir já rapidamente à CNN botar faladura, ó espertalhaço. Se eles imaginarem que há um portuga nacional-porreirista, como tu, que, vê , à distância, que a “ freirinha” afinal permanece com Parkinson, enchem-te os bolsos com dólares e amanhã desancam mediaticamente na dita Comissão Médica. Irás entrar na história do “ desmascarador de milagres” e irias conseguir a (des) beatificação de João Paulo II. Dinheirinho a abarrotar-te os bolsos e tu no pico da fama, estás a ver ?…

Parkinson ou Parkinsonismo? Mística ou esquizofrénica? Milagre ou não? Aproveitamento do Vaticano (que por “acaso” até era a mesma doença do Santo Padre falecido) para promover a beatificação a jacto de João Paulo II?

Muito fica por responder. Pessoalmente, cada vez me cheira pior esta história. E o Vaticano ainda se enterra mais ao permitir conferências deste género. Ninguém vê que não houve milagre nenhum? E que João Paulo II, apesar da pessoa bondosa que foi, não merece ser tido como modelo de santidade?

Respondendo ao questionamento do título deste post, minha opinião é que seja CASO DE POLÍCIA. O problema é que todas as corporações policiais que conheço tem o seu SANTO PADROEIRO… Aí fica difícil tomar uma atitude condizente.

O Parkinson é uma doença degenerativa. Mesmo que tenha desaparecido (coisa que duvido seriamente, a freira poderia sofrer de algum tipo de Parkinsonismo e não da Doença de Parkison) e sendo uma doença degenerativa, só se saberá se ficou totalmente curada daqui a uns meses ou anos. Para ser milagre, do que sei das leis canónicas, a cura deve ser definitiva e total. Escusado será dizer que, com a pressa de beatificarem o Santo Padre João Paulo II, a parte do “definitiva” foi posta de lado…

E, como disse ontem o secretário pessoal do futuro-Beato, recebeu relatos de “centenas de curas inexplicáveis”. Continuo a não perceber porquê a escolha de alguém com a mesma doença do Papa.

Não percebo como tantos outros processos de beatificação/canonização estão congelados e pessoas, sem medo nenhum de dizer, que foram exemplos de santidade muito menos duvidosos que os do Papa Velhinho… Basta ver os Pastorinhos de Fátima, por exemplo. Se bem que o suposto milagre foi abandonado por haver cerca de 1% de probabilidades da Diabetes do bebé ter tido cura explicável…

Não duvido que ele esteja no Céu. Mas apresentá-lo como modelo de santidade, ainda que como Beato, acho demasiado absurdo, precipitado e artificial…

Deus escreve direito por linhas tortas. Esperemos que não nos presenteie com nenhuma surpresa… Como em outras coisas, o tempo e a História farão o seu juízo mais que certeiro… Talvez até para eu engolir o que escrevo…

Opiniões!…

João C:….
“Qualquer dia beatificam o Dalai Lama ou um ateu qualquer…”
E olha que é verdade. Tal como a freira, tenho tido umas conversas com o JPaulo II ali para os lados da av. do Brasil.
Ontem mesmo estivemos a beber uma bica e a dar à língua (aqui para nós, o Antonio Fernando também passa por lá muita vez – vai à consulta). E fiquei a saber, por ele (JP II), que o Divino anda muito zangado com o pessoal cá da terra…
Então, vai dar poderes especiais a um ateu que ande para aí no desemprego e fazer dele santo.
Acho que o ateu vai curar definitivamente 5 cancros e, ressuscitar 20 cadáveres…
Depois disso, entrará de maca no reino dos céus.
Quanto ao Dalai Lama… Já é santo em vida. Foi o Buda que me explicou no mês passado. A sério! Por vezes também encontro o Buda numa loja chinesa aqui do bairro. Sim, há duas quase pegadas uma à outra, é a que fica ao lado da padaria.
Vai lá que o Buda atende às segundas e quartas feiras, ao sábado, vai para a feira da Ladra.
saúde
e vida santa com umas férias

Então ó filho da puta, continuas a enganar as pessoas ?

Quanto as tuas parvoíces de que, qualquer coisa que a ciência não seja capaz de explicar é milagre do JP II, falam por si. A ciência também não é capaz de explicar muitas mortes e doenças terríveis. É o JP II também responsável por elas ? Se é responsável por umas, só porque a ciência ainda não explica, porque é que, pelas outras, não será responsável também ?

Tu és de um infantilismo primário.

Também, não admira, deves ter sido educado por atrasados mentais.

Já agora: qual é o santo padroeiro da Polícia Judicária

Obrigado pelo aviso. Já tinha suspeitado que era esse menino de leite, que além de BURRO, não tem tomates para assumir quem é e vem roubar nicks… Pena que não seja punida, esta cena ridícula.

Mas o joguinho dele já eu percebi há muito…semear a confusão, para começar… Cromo…

Levando em conta a tese de que, simplesmente por a ciência ainda não conseguir explicar seja automaticamente “prova” de que o responsável foi o fantasma de João paulo II, logo, qualquer coisa que a ciência ainda não consiga explicar fica “provado” de que o responsável foi esse fantasma.

Logo, como a ciência ainda não consegue explicar porque existem doenças, por exemplo, como o cancro, podemos também concluir que o fantasma de João paulo II é o responsável pelo cancro.

Ou essa “lógica” só funciona quando resulta a favor da propaganda da igreja ?

Isto chama-se manipulação e desonestidade intelectual.

No Rio de Janeiro, o padroeiro da Polícia Judiciária é o arcanjo miguel ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADcia_Civil_do_Estado_do_Rio_de_Janeiro )

-|- -|-
M MA

[Genesis 1,1-2]
No princípio, Deus criou os céus e a terra.

A ciencia não justifica o ateismo.

-|- -|-
M MA

Admirar a ciencia é admirar o criador e sua obra.

-|- -|-
M MA

* Testemunho de um jornalista ateu sobre João Paulo II.

Eu não gostava do Papa João Paulo II

Publicado no Jornal “O Estado de São Paulo” de 05/04/2005, terça feira

Escrevo enquanto vejo a morte do Papa na TV. E me espanto com a imensa emoção mundial. Espanto-me também comigo mesmo: “Como eu estou sozinho!” — pensei.

Percebi que tinha de saber mais sobre mim, eu, sozinho, sem fé alguma, no meio desse oceano de pessoas rezando no Ocidente e Oriente.Meu pai, engenheiro e militar, me passou dois ensinamentos: ele era ateu e torcia pelo América Futebol Clube. Claro que segui seus passos. Fui América até os 12 anos, quando “virei casaca” para o Flamengo (mas até hoje tenho saudade da camisa vermelha, garibaldina, do time de João Cabral e Lamartine Babo) e parei de acreditar em Deus.

Sei que “de mortuis nihil nisi bonum” (“não se fala mal de morto”), mas devo confessar que nunca gostei desse Papa. Por quê? Não sei. É que sempre achei, nos meus traumas juvenis, que Papa era uma coisa meio inútil, pois só dava opiniões genéricas sobre a insânia do mundo, condenando a “maldade” e pedindo uma “paz” impossível, no meio
da sujeira política.

Quando João Paulo entrou, eu era jovem e implicava com tudo. Eu achava vigarice aquele negócio de fingir que ele falava todas as línguas. Que papo era esse do Papa? Lendo frases escritas em partituras fonéticas… Quando ele começou a beijar o chão dos países
visitados, impliquei mais ainda. Que demagogia! — reinando na corte do Vaticano e bancando o humilde…

Um dia, o Papa foi alvejado no meio da Praça de São Pedro, por aquele maluco islâmico, prenúncio dos tempos atuais. Eu tenho a teoria de que aquele tiro, aquela bala terrorista despertou-o para a realidade do mundo. E o Papa sentiu no corpo a desgraça política do tempo. Acho que a bala mudou o Papa. Mas fiquei irritadíssimo quando ele, depois de curado, foi à prisão “perdoar” o cara que quis matá-lo. Não gostei de sua “infinita bondade” com um canalha boçal. Achei falso seu perdão que, na verdade, humilhava o terrorista babaca, como uma vingança doce.

E fui por aí, observando esse Papa sem muita atenção. É tão fácil desprezar alguém, ideologicamente… Quando vi que ele era “reacionário” em questões como camisinha, pílula e contra os arroubos da Igreja da Libertação, aí não pensei mais nele…Tive apenas uma admiração passageira por sua adesão ao Solidariedade do Walesa mas, como bom “materialista”, desvalorizei o movimento polonês como “idealista”, com um Walesa meio “pelego”. E o tempo passou.

Depois da euforia inicial dos anos 90, vi que aquela esperança de entendimento político no mundo, capitaneado pelo Gorbatchev, fracassaria. Entendi isso quando vi o papai Bush falando no Kremlin, humilhando o Gorba, considerando-se “vitorioso”, prenunciando as nuvens negras de hoje com seu filhinho no poder. Senti que o sonho de entendimento socialismo-capitalismo ia ser apenas o triunfo triste dos neo-conservadores. O mundo foi piorando e o Papa viajando, beijando pés, cantando com Roberto Carlos no Rio. Uma vez, ele declarou: “A Igreja Católica não é uma democracia”. Fiquei horrorizado naquela época liberalizante e não liguei mais para o Papa “de direita”.

Depois, o Papa ficou doente, há dez anos. E eu olhava cruelmente seus tremores, sua corcova crescente e, sem compaixão alguma, pensava que o Pontífice não queria “largar o osso” e ria, como um anticristo.

Até que, nos últimos dias, João Paulo II chegou à janela do Vaticano, tentou falar… e num esgar dolorido, trágico, foi fotografado em close, com a boca aberta, desesperado.

Essa foto é um marco, um símbolo forte, quase como as torres caindo em NY. Parece um prenúncio do Juízo final, um rosto do Apocalipse, a cara de nossa época. É aterrorizante ver o desespero do homem de Deus, do Infalível, do embaixador de Cristo. Naquele momento, Deus virou homem. E, subitamente, entendi alguma coisa maior que sempre me escapara: aquele rosto retorcido era o choro de uma criança, um rosto
infantil em prantos! O Papa tinha voltado a seu nascimento e sua vida se fechava. Ali estava o menino pobre , ex-ator, ex-operário, ali estavam as vítimas da guerra, os atacados pelo terror, ali estava sua imensa solidão igual à nossa. Então, ele morreu. E ontem, vendo os milhões chorando pelo mundo, vendo a praça cheia, entendi de repente sua obra, sua imensa importância. Vendo a cobertura da Globo, montando sua vida inteira, seus milhões de quilômetros viajados, da África às favelas do Nordeste, entendi o Papa. Emocionado, senti minha intensíssima solidão de ateu. Eu estava fora daquelas multidões imensas, eu não tinha nem a velha ideologia esfacelada, nem uma religião para crer, eu era um filho abandonado do racionalismo francês, eu era um órfão de pai e mãe. Aí, quem tremeu fui eu, com olhos cheios d’água. E vi que Karol Wojtyla, tachado superficialmente de “conservador”, tinha sido muito mais que isso. Ele tinha batido em dois cravos: satisfez a reacionaríssima Cúria Romana implacável e cortesã e, além disso, botou o pé no mundo, fazendo o que italiano algum faria: rezar missa para negões na África e no Nordeste, levando seu corpo vivo como símbolo de uma espiritualidade perdida. O conjunto de sua obra foi muito além de ser contra ou a favor da camisinha. Papa não é para ficar discutindo questões episódicas. É muito mais que isso. Visitou o Chile de Pinochet e o Iraque de Saddam e, ao contrário de ser uma “adesão alienada”, foi uma crítica muito mais alta, mostrando-se acima de sórdidas políticas seculares, levando consigo o Espírito, a ideia de Transcendência acima do mercantilismo e ditaduras. E foi tão “moderno” que usou a “mídia” sim, muito bem, como Madonna ou Pelé.

E nisso, criticou a Cúria por tabela, pois nenhum cardeal sairia do conforto dos palácios para beijar pé de mendigo na América Latina. João Paulo cumpriu seu destino de filósofo acima do mundo, que tanto precisa de grandeza e solidariedade.

Sou ateu, sozinho, condenado a não ter fé, mas vi que se há alguma coisa de que precisamos hoje é de uma nova ética, de um pensamento transcendental, de uma espiritualidade perdida. João Paulo na verdade deu um show de bola.

Arnaldo Jabor

Fonte: http://www.comshalom.org/blog/carmadelio/20776-testemunho-de-um-jornalista-ateu-sobre-joao-paulo-ii

a ciência não pretende justificar o ateísmo.

são frequentemente associados porque quando a religião entra no domínio da ciência e esta refuta as suas alegações, o crente nessa religião poderá começar a duvidar da sua veracidade.

se a religião se afastar da ciência, porém, e explorar, como o faz também, outros caminhos como a emoção e espiritualidade humanas, não poderá obviamente por ela ser refutada.

-|- -|-
M MA

jmc:
“A ciência não pretende justificar o ateísmo nem o justifica nem tal o disse mas um ateu pode dizer que tudo é ciencia e que ela explica tudo como se ciencia e o resto fosse algo anti natural e inexistencial.
Mirjana em Medjugorje diz que Nossa Senhora não chama aos ateus por ateus mas os que não conhecem o amor de Deus.
O Maior male da humanidade é a falta de amor.

Genesis 18,14-15
Há alguma coisa que seja impossível para o Senhor? Dentro de um ano, nesta mesma época, voltarei à tua casa, e Sara terá já um filho».