Sem comentários.

A AAP bem pode achar que está a fazer um grande serviço ao livre-pensamento (?), mas não é isso que se vê. Não me admiraria se alguém lesse este site e se tornasse crente apenas como reacção, para fugir à irracionalidade, à maldade, à falta de culltura e de conhecimento que domina por aqui em cada post.

Pax et bonum.

Não é por falta de paciência – que tenho… Mas apenas porque serei mais útil noutros lugares, noutros diálogos.

Mas reafirmo que se a AAP quer ganhar adeptos (como já ouvi vários membros dizerem) não será assim. Quem quiser saber, quem for curioso, escolherá mais rapidamente a inteligência e sensibilidade da tradição cristã se for confrontado com o vosso trabalho anti-religião, em vez de ateu.

Pax et bonum.

Jozef Tiso, Gregory Rozman, Miroslav Filipovic,Alois Hudal foram ateus extremistas!

Caro MO:

Peço-lhe que reconsidere a sua posição.Você veio trazer algo de muito importante a este debate. Por mim, tenho muita pena que se vá embora…

Se um padre católico o denunciou à pide é altamente reprovável. Mas isso não lhe confere o direito de atirar indiscriminadamente só porque foi injustiçado. Você nunca andou na Mocidade Portuguesa ? Isso faz de si um fascista ?…

Respondo antes de sair.

1) Conhece muito mal a biografia do Papa se lhe chama Nazi. Só digo isso – e não é muito difícil de conhecer, basta querer, e ter disponibilidade. O problema está aqui mesmo: na gratuitidade dos posts… Estamos a falar de uma pessoa, não de uma personagem de ficção. É isto o “humanismo”?

2) Um tio meu ficou zangado com um Padre que se recusou a enterrar a minha avó porque ela apesar de Baptizada não tinha o Sacramento do Matrimónio. Odeia Padres. É um ódio irracional que tem acompanhado a sua vida – que me podia ter tocado a mim, que estive quase para ser um. Carlos, a sua história pessoal é lamentável, é o que é, mas não confunda a árvore com a floresta. Já percebi que muitos ateus do DA tiveram problemas na Igreja. Mas o mundo é muito maior do que a nossa pequena história. Se não fosse assim, também eu seria ateu – criado como fui numa casa sem fé e com alguns fortes ódios à Igreja.

3) Voltamos à precisão (porque é que insistem em falar sem investigar primeiro? onde fica a razão e o conhecimento?)… Presumo que se refere à apostasia. Depois desse processo, o baptizado passa a estar fora da Igreja, ou seja, da Assembleia Católica. Mas o baptismo não pode ser anulado. Não se apaga a marca que esse sacramento imprime na vida – mesmo que muitos não o reconheçam. Passa-se o mesmo com os Sacramentos da Confirmação e da Ordenação. O do Matrimónio é diferente (não é anulado, porque só se pode anular o que aconteceu – mas pode ser declarada a sua nulidade ou não validade por diversas razões, ou seja, nunca aconteceu).

Adeus.

Pax et bonum.

Cale-se a voz que, turbada,
Já de si mesma se espanta;
Cesse dos ventos a insânia;
Ante a clara madrugada,
Em nossas almas nascida:
E, por nós, oh Lusitânia,
-Corpo de Amor, terra santa
Pátria! serás celebrada;
E por nós serás erguida,
Erguida ao alto da Vida l

- Nau de Epopeia, a varar,
Ao longe, na praia absorta,
De novo, faze-te ao Mar!
Acesa de ébria alegria,
Soberba de Galhardia,
De novo, faze-te ao Mar,
Que o teu rumo é o verdadeiro!
Se a Morte espreita, – que importa?
«Morrer é partir primeiro»,
Como Camões anuncia !

Querer é a nossa divisa;
Querer, – palavra que vem
Das mais profundas raízes:
Deslumbra a sombra indecisa,
Transcende as nuvens de além
Querer, – palavra da Graça,
Grito das almas felizes!

Querer! Querer! E lá vamos!
- Tronco em flor, estende os ramos
À Mocidade que passa!

Lá vamos, cantando e rindo,
Levados, levados, sim,
Pela voz de som tremendo
Das tubas,- clangor sem fim . . .
Lá vamos, (que o sonho é lindo!)
Torres e torres erguendo,
Rasgões, clareiras abrindo!

-Alva da Luz imortal,
Roxas névoas despedaça,
Doira o céu de Portugal!

Querer! Querer! E lá vamos!
- Tronco em flor, estende os ramos
À Mocidade que passa!

Sim, mas a historia do padre não foi exactemente assim, por isso não precisas mentir.

Se alguém te denunciou por seres um irresponsável e um atrevido, aqui tens deixado a prova de que esse que te denunciou tinha toda a razão.

O papa comparou-te aquilo que tu és. Por isso, que queres tu que te digam.

Estavas à espera que o Reino Unido tivesse uma atitude hostil para com o papa, mas enganaste-te redondamente.
Este é mais uma rude golpe para os ateus.

Mete a viola no saco e reduz-te á tua insignificancia.

Tens razão em te ofender por chamarem nazi ao papa, apenas por ter cumprido o serviço militar obrigatório no terceiro Reich. Qualquer destes ateus de trazer por casa fariam o mesmo, precisamente por ser obrigatório. Nesse caso estamos a lidar com hipocrisia refinada.

Mas as constantes ligações que os papas fazem do nazismo com o ateísmo é ainda mais hipocritamente refinado. Não há qualquer ligação do ateísmo com o nazismo. antes pelo contrário, as organizações ateias foram perseguidas no Reich e grande parte dos líderes nazis eram crentes fervorosos e alguns até hierarcas da igreja ou líderes religiosos laicos, Como Tiso e Degrelle.

Por isso, antes de afectares tanta virgindade ofendida mete a mão na cosnciência e vê lá se não são os dois lados a portarem-se como uns verdadeiros animais.

Caro anonimo,

Tem toda a razão em criticar certos excessos do DA. Porém, ao fazê-lo de forma completamente cretina demonstra que possivelmente está a um nível ainda mais baixo do que eles.

Você está a ser tão hipócrita como o seu papa, ao fingir que não sabe que a maior parte dos nazis eram crentes e que o ateismo foi perseguido no Reich. Não me diga que ainda não percebeu que a maior parte dos ateus militantes são de esuqerda, que o esperança é de esuqerda.

Diga-me, você é assim tão animalescamente ESTÚPIDO ou está só a fingir ?

Caro Molochbaal:

Vale a pena investigar a família Ratzinger e também a atitude do jovem Joseph em relação a essa participação forçada…

Acha que o Nazismo foi alimentado pelo amor de Deus que se torna no amor dos Homens (sim, porque nós não sabemos amar, temos que aprender)? Adianta pouco dizer que houve pessoas da Igreja (ou religiosas) que colaboraram, porque qualquer pessoa pode pecar, isto é, afastar-se de Deus, afastar-se do que nos une, a todos, sem excepção. O Nazismo colocou o Homem e o ódio como motores da acção política e com vista à conquista ao extermínio.

Pax et bonum.

“Vale a pena investigar a família Ratzinger e também a atitude do jovem Joseph em relação a essa participação forçada…”

Não sei grande coisa, mas o que sei basta-me. Cumpriu serviço obrigatório, ao qual não podia fugir. Mas fugiu. Desertou, o que naqueles dias dava direito a enforcamento no candeeiro mais próximo.

Logo, com base nisto, alguém dizer que ele era um perigoso nazi é uma completa estupidez. Aliás, mesmo que o fosse, estamos a falar de uma criança de 15 anos sujeita À máquina de propaganda poílica mais eficiente da história dos totalitarismos. Comparar uma situação dessas com a pessoa adulta e livre já seria uma completa estupidez.

Quanto a se a doutrina nazi é incompatível com a religião, afirmo desde já que não é incompatível.

Pode ser incompatível com a TUA visão da religião. Mas com todos sabemos, existem talvez umas centenas de milhares de visões da religião, até dentro da mesma igreja. Cada caso é um caso.

E as guerras de extermínio nazis, moralmente não se afastam nada da moral do antigo testamento ou da praticada em mil anos de inquisição ou perseguições religiosas.

E por mais que pretendas reduzir isso apenas a uns homens que estavam a “pecar” devo lembrar-te que na visão desses homens, alguns dos quais hierarcas da igreja, até papas e santos, TU é que estás a pecar só por dizeres isso.

Por isso, para mim, que estou de fora, as vossas acusações mútuas não me impressionam. São apenas várias versões da mesma crença. Claro que eu, pessoalmente, prefiro a visão de um Leonardo Boff, mas não posso esquecer que, de um ponto de vista da pura legitimidade de convicção, a visão do KKK, totalmente baseada no cristianismo, é também válida.

MO:

A mesma razão (ou falta) com que Bento XVI apelidou o ateísmo de nazismo é a mesma que permite designar o catolicismo de nazismo.

Nenhum tem razão. Mas não é um biltre paramentado de Papa que me chama nazi. Tenho um passado impoluto no campo da democracia. E tenho 67 anos.

Não canonizo simpatizantes de Franco nem absolvo fascistas de monsenhor Lefebvre.

Claro, Esperança, que não é nazi…

Consegue ser PIOR!

Carlos:

Por favor, leia, cite e analise o texto. É fácil de encontrar.

Sentiu-se atacado pessoalmente… O Papa disse apenas que o Nazismo se afastou de Deus e tentou afastar Deus. É uma verdade, porque os seus actos não foram de actos de amor. Mas dizer que os Nazis eram, no fundo, ateus, não quer dizer que os ateus sejam Nazis. Ou quer?

O Papa limitou-se a chamar a atenção para o desnorte moral em que o ateísmo, ou a ausência de Deus no nosso coração, nos pode lançar. Já filósofos ateus como Friedrich Nietzsche o tinham escrito – aceitando essa consequência e o século XX deu-lhe razão. Quantos ateus contemporâneos o fazem? Em vez disso refugiam-se em valores humanistas que têm raízes cristãs, mas que para o ateísmo contemporâneo surgiram de repente, vindos de “nós próprios”.

Pax et bonum.

Caro Carpinteiro,

Fico-lhe grato por quebrar esta triste monotonia de diálogo cristão e “anti-Diário Ateísta”.

Confesso a minha ignorância em muitas matérias, e por conseguinte, também eu aprendi e aprenderei nesta blogosfera (aqui e em outros blogs), muita coisa nova e útil.

Percebo o que diz. Embora entenda que tudo o que aprendemos gera conhecimento, mas somos nós que decidimos o fim a dar a esse mesmo conhecimento.

Talvez a declaração do Carpinteiro seja exagerada, talvez não seja “profundamente”, mas “puramente ideológica”… porquê?

Mas já agora, se me permite, vou voltar ao inicio do post.
O MO parece-me ser uma pessoa equilibrada, tolerante e sem dúvida conhecedor da matéria religiosa, e no entanto também o MO vem a este blog com pretensões de definir o que pode ou não aqui ser escrito!!!
Vai dizer-nos que não somos “verdadeiros ateus”?

O texto aqui colocado pelo Carlos Esperança é um texto onde se reflete a mensagem de outro blogger relativamente a afirmações feitas pelo papa num qualquer discurso no Reino Unido.
E daí? Irracionalidade!? Maldade!? Falta de cultura?!

A opinião da Associação Britânica Humanista é que houve no discurso uma associação entre ateismo o nazismo.
O autor do texto deste blog está de acordo com essa opinião.
Qual é então a sua razão para ficar ofendido?
Porque não contestar dizendo que a interpretação está errada por esta ou aquela razão e que o santo homem ama os ateus como filhos?

Confesso ser cansativo ver o rol de criticas e insultos (não sendo este o seu caso) que são feitas ao Carlos Esperança de cada vez que ele escreve um texto mais “anti-clerical”, porque… sim, está visto… o homem não gosta mesmo de padres.
Se é sua preocupação que a desinformação possa atingir os incautos, entendo-o e partilho a preocupação.
Vamos no entanto ter “fé” nas pessoas que vão lendo este blog e admitir que na sua maioria sabem distinguir entre opiniões e factos comprováveis.

Nós por cá… todos bem.
Espumar de raiva pelas pessoas que se concentraram no show papal? Tenho de dizer que espumo de raiva por haver tanta estupidez humana. Ela existe pq as fontes de ensino assim as caracterizaram.
Sinto dó e dó sustenido tb pelas mentes mesquinhas e estreitas que correm atrás de um homem de saias carregado de berloques que nem o dito JC é identificado com este carnaval em todas as pinturas e descrições q aparecem em todo o lado.

ao ler os muitos comentários que têm a ver com esta notícia
e
algumas ultrapassagens com provocações aos coordenadores do blogue, para além da estafada teimosia de alguns que se julgam no direito de insinuar o que aqui deve ser escrito, ou… (muitos) quererem definir o perfil do verdadeiro ateu…

gostava de dizer (primeiro) que não há um perfil, há muitos.
que o blogue, ao que me parece, pertence a uma associação e como tal… são os seus associados (eu não o sou) que devem decidir sobre o que lhes pertence por direito. não os comentadores.
enquanto ateu (que sou), não discuto deus. pela simples razão que, para mim, não existe. da mesma forma que não discutirei a existência de gambuzinos. entendo, pois, que discutir (sua existência ou não) deus… é aceitar – em si – a hipótese da sua existência. não. não discuto. é por isso que sou ateu.
no entanto, se crente fosse… jamais pertenceria a uma instituição organizada porque me recuso a participar em negócios obscuros
e
entendo vergonhosa a exploração e manipulação de pessoas…
assim sendo…
colocaria o meu ídolo num espaço privilegiado da casa e… lá faria os rituais que entendesse por bem
sobre a ICAR e as outras seitas… é, quanto a mim, farinha do mesmo saco…! como sói dizer-se.
sobre a viagem papal e as “multidões” que o aguardam, tomo a liberdade de transcrever aqui um pequeno comentário de um amigo meu.
aí vai:
“Hipócritas pouco inteligentes? Uma Igreja que se diz existir para salvar o Mundo (?) e que nem tem força moral para evitar depravações de membros do seu staff, não vale. Não presta. Não interessa e por isso tem os dias contados. Os banhos de multidão são ilusórios. Também pouco antes da queda do Muro os apparatchikis comunistas juntavam nas praças multidões imensas… e foi um ar que lhes deu. Porque as Trevas não prevalecem contra a Luz. E neste caso as trevas são as da pedofilia, da hipocrisia e da arrogancia eclesial. Dizer que pedofilia há em todos os meios é uma falsa questão. Na verdade, existir num meio “santificado” explica que o meio nada tem de santificado ou mesmo responsável. E o resto é conversa.”

papa paulo
é isso mesmo…!
“…. Se é sua preocupação que a desinformação possa atingir os incautos, entendo-o e partilho a preocupação….”
é evidente que a acção das várias capelinhas nunca é posto em causa neste tipo de discurso. os incautos são – no lado contrário – não incautos, mas fiéis que “por mero acaso” são vitimas de vigarice e prepotência para não dizer (em muitíssimos casos) lavagem de cérebro… e não me refiro só aos actos da ICAR, refiro-me a todas as empresas religiosas. todinhas & sem excepção…!

Caro Mo

“A visão não é minha – tem muito pouca importância a minha opinião individual. É a de Jesus Cristo.”

Um católico nazi diz exactamente a mesma coisa. Como é que vos distingo se cada um de vocês, e são muitos, é que sabe exactamente, contra a opinião dos outros crentes, que aquilo em que acredita é que é o que “Deus” quer ? Existem milhares de religiões e seitas religiosas a dierem cada uma a mesma coisa, embora se contradigam entre si.

Para sua informação, a doutrina nazi inspirava-se directamente não só no velho, como no novo testamento, em passagens como esta :

“Não penseis que vim trazer paz à terra; não vim trazer a paz, mas sim a espada.”

“Não cuideis que vim destruir a Lei ou os Profetas; não vim abrogar, mas cumprir. Porque em verdade vos digo que até que o céu e aterra passem, nem um jota nem um til se omitirá da Lei, sem que tudo seja cumprido.” (Mateus 5:17/18).

Ou seja, imediatamente está justificado o antigo testamento com todos os seus incitamentos à guerra e ao genocídio. Outras passagens como a parábola em que deus quer que se obriguem os “convidados” a entrar no seu banquete ou que se lance ao fogo as más ervas, serviram de justificação para a inquisição e as perseguições religiosas.

Claro que podes dizer que a tua interpretação “é que é”, mas como todos vocês dizem o mesmo e chegam a conclusões diametralmente opostas, o caso fica complicado.

“Não sei a que “hierarcas da igreja, até papas e santos” te referes. Mas digo-te que há muitos Papas não são reconhecidos como Santos e nunca o serão. Um cristão que segue a sua consciência cristã, que segue o caminho apontado por Jesus, nunca peca e essa consciência está acima de qualquer hierarquia:”

Refiro-ma à MAIOR PARTE dos papas e santos. Quase todos eles, ao longo de mais de mil estiveram envolvidos em perseguições sangrentas. Não houve um acto da inquisição ou uma perseguição religiosa institucional que não fosse sancionado pelas hierarquias. Qualquer papa podia ter travado a inquisição e as perseguições. Nenhum o fez, foi o estado laico que, ao retirar poder às igrejas, reduziu o nível da violência religiosa na Europa. Se não fosse o factor da laicidade a Europa hoje em nada se distinguiria do Irão, do Afeganistão dos Talibâs ou da Arábia.

Os santos fundadores da igreja, como Agostinho e Aquino foram também os iniciadores ou justificadores da violência religiosa institucionalizada. Por isso, quando falas em “alguns pecadores” estás a falar na quase totalidade das pessoas que tiveram alguma responsabilidade na orientação da igreja ao longo de mais de mil anos. Quando falas de pecado, estás a falar na própria orientação da igreja ao longo de mais de mil anos.

Por tudo isto, quem segue mais a palavra de “Deus”, a sangrenta igreja milenar ou a ultima geração mais humanizada ?

Sei lá, apenas posso dizer que nisto ou naquilo gosto mais desta ou daquela visão. Mas é a MINHA opinião. Não falo por terceiros que nunca vi, como vocês crentes fazem em relação a Deus. Todos vocês sabem exactamente o que Deus quer, apesar de chegarem a conclusões absolutamente contraditórias. Para quem está de fora, o que parece é que vocês moldam o vosso deus à VOSSA imagem…

“Opressora: presumo porque os ateus acham que a Igreja ensina que Deus atira pessoas “que se portam mal” para o Inferno (o que é mentira).”

A mentir estás tu. Segundo o TEU catecismo, a prática não arrependida de pecados mortais leva directamente ao inferno.

Ora a igreja considera, por exemplo, pecado mortal a “fornicação” no que inclui todo o sexo fora do casamento, incluindo nisto os casais recasados porque a igreja não reconhece o divórcio, o sexo entre noivos e namorados obviamente ainda não casados e. claro, todo o sexo entre homosexuais. Toda esta gente irá para o inferno, o que deve perfazer 90% da população mundial.

“Castradora: presumo porque nos diz que nem tudo o que nos apetece fazer devemos fazer (esta é verdade, mas a isto chama-se maturidade e responsabilidade, não castração).”

Presumo que, para ti, um divorciado voltar a casar e ter sexo com a sua mulher actual seja falta de maturidade e responsabilidade. Presumo que não será castração, para ti, um divorciado aos 25 anos ter de se abster de sexo para o resto da vida. Ou um jovem que só se possa casar aos trinta e tal anos, por razões económicas, só possa ter sexo a partir dessa idade. Ou que um homosexual ou alguém que nunca tenha encontrado ninguém que se quira casar consigo, ou com que ele próprio se queira casar, sejam condenados a NUNCA ter sexo na vida.

Não não é nada castração…

Quando falas em fanatismo na defesa das causas mete primeiro a mão na tua consciência.

Já que está de ida para o seu paraíso, por favor dê-nos os endereços dos blogs e sites onde escreve só para ver se a gente daqui consegue comentar algo contra os seus ideais.
Será que há liberdade de escrita por lá tal como por cá?!

Pá é boa. (para quem quer trabalhar no duro)